Mah, indipendentemente da quello che si dice, io credo che dare in mano alla popolazione una decisione cosi sia molto dannoso.
Spero nn si raggiunga il quorum.
io ritengo sia da ingenui pensare che una decisione sia o non sia in mano alla popolazione. il fatto che gli italiani (si spera) vadano a votare non significa che saranno gli italiani a decidere cosa succederà: controllare le masse è più facile di quel che sembri, almeno per chi ha una certa "visibilità". anche se fosse raggiunto il quorum non penso che il risultato sarebbe una dittatura di piazza. Comunque sia ogni democrazia deve essere almeno un po' un'autocrazia (e ogni autocrate è un essere umano). I referendum sono in sostanza inoffensivi.
Per quanto riguarda il merito del voto, voterò si a tutti e quattro i quesiti, per due motivi. Il primo è politico: non voglio una legge tanto delicata prodotta ed approvata da una amggioranza tutto sommato ristretta. su questi argomenti preferirei qualcosa di meno ligio ad una idea specifica ma più sensibile alle esigenze di tutti. il secondo motivo è di ordine logico-etico: in ogni caso penso che una legge che difenda i diritti di un uomo in potenza sia sciocca. Io sono Papa in potenza, ma non ho nessuna scorta di crucchi, ne la gente mi bacia l'anello. un embrione od un bambino sono esseri umani in potenza, e non hanno diritti. Punto. (nel caso del bambino poi va valutato che malgrado lui non ne abbia è inserito in un tessuto sociale, e qualcuno ha sofferto e si è preoccupato per farlo nascere, insomma, non è ancora del tutto umano ma è già di qua dalla barricata, quindi sotto certi aspetti, sanità, educazione, stile di vita, dovrebbe essere tutelato).
1. meglio alla popolazione che a Buttiglione e Company!
2. nei referendum la popolazione non decide come ... ma decide se tenere o cambiare quella merda fatta da Buttiglione e Company. Sarà poi il Parlamento, coadiuvato da tecnici esperti a modificare _________________
La potenza non consiste nel colpire forte o spesso, ma nel colpire giusto
1. meglio alla popolazione che a Buttiglione e Company!
2. nei referendum la popolazione non decide come ... ma decide se tenere o cambiare quella merda fatta da Buttiglione e Company. Sarà poi il Parlamento, coadiuvato da tecnici esperti a modificare
1. Vero
2. Vero
E aggiungo:
3. La scienza si è già schierata a favore del SI per tutti e quattro i quesiti referendari....a sorpresa anche Fini....Mah!
Joined: 13 Set 2004 Posts: 1975 Location: Ornago, e dove sennò?
Posted: 11 Mag 2005 - 13:56 Post subject:
Scytale wrote:
Mah, indipendentemente da quello che si dice, io credo che dare in mano alla popolazione una decisione cosi sia molto dannoso.
Spero nn si raggiunga il quorum.
E' veramente dannoso solo se non si informa la popolazione sul vero contenuto della legge. E non so in quanti siano che lo conoscono...
Appunto ... e l'informazione non sarà mai incondizionata, ma sarà sempre condizionata da una o dall'altra visione.
credo che i 3/5 della popolazione votante nn ne capisce un clinz di ste cose, e quindi vota per sentito dire...o perchè il politico simpatizzante ha detto cosi.
Joined: 16 Feb 2005 Posts: 1160 Location: Castelli Romani
Posted: 11 Mag 2005 - 22:40 Post subject:
Quote:
Mah, indipendentemente da quello che si dice, io credo che dare in mano alla popolazione una decisione cosi sia molto dannoso.
Spero nn si raggiunga il quorum.
E' stata molto più dannosa darla in mano a degli incompetenti, dato che tutta la comunità scientifica si è schierata per il sì ai referendum. Inoltre penso che negare la libertà a qualcuno sia VERAMENTE dannoso. Quindi andando a votare non si fa altro che regalare a qualcuno il diritto di scegliere il proprio futuro.
Quote:
Appunto ... e l'informazione non sarà mai incondizionata, ma sarà sempre condizionata da una o dall'altra visione.
credo che i 3/5 della popolazione votante nn ne capisce un clinz di ste cose, e quindi vota per sentito dire...o perchè il politico simpatizzante ha detto cosi.
E cosi si fa danni.
Qui si tratta di fare informazione scientifica (e mi sembra che non ci sia nulla di complicato in merito se si pone un minimo di attenzione!) o darsi alla mera eticità (senza alcuna base scientifica). Penso che l'etica debba rientrare nella sfera personale, soprattutto se etica religiosa, e non rientrare nelle sfere di libertà di altri. Perché qualcosa che è religiosamente ingiusta per qualcuno deve essere imposta anche a chi non crede? Ma non deve essere Dio a giudicare?? Allora chi crede pensi per se stesso e si tenga buona la sua anima. Alla mia anima ci penso io e se un giorno vorrò guarire da un male incurabile sicuramente non sentirò la dannazione che incombe su di me. E pure se incombesse sti c....i! Sono problemi miei!!
Il destino delle persone deve essere creato dalle persone stesse non da autorità che
(senza alcun motivo scientifico ma prettamente etico/religioso) decidono
x te!
In più la Bibbia (e penso di essere uno dei pochi che l'ha letta integralmente!)
dice che la vita viene infusa dal momento della nascita!
Il problema degli embrioni è un'invenzione della Chiesa (1000 volte MALEDETTI!!)
che per conservare il suo potere sui fedeli prende posizioni gravissime e in contrasto con
il bene dell'umanità!
Ci pensate, in un mondo in cui si può guarire dal cancro, dall'Alzhaimer, dalla distrofia muscolare,
dalla sterilità, e così via.... chi avrebbe più bisogno di trovare conforto nella fede?
Chi avrebbe bisogno di riporre tutte le speranze in un miracolo che non arriva mai?
La Chiesa vuole farci soffrire per tenere ancora le masse legate a lei!!
Non rendiamoci complici di questo sporco gioco!
Scusate questo sfogo ma voglio vedere se qualcuno ha mai convissuto con persone con qualcuno di questi problemi e sa che c'è una speranza e che questa speranza viene distrutta dall'arroganza e dalla cattiveria gratuita di qualcuno.......
P.S.
Quote:
E cosi si fa danni.
I danni sono già stati fatti! Si cerca solo di mettere a posto!
La Chiesa vuole farci soffrire per tenere ancora le masse legate a lei!!
Non rendiamoci complici di questo sporco gioco!
Scusate questo sfogo ma voglio vedere se qualcuno ha mai convissuto con persone con qualcuno di questi problemi e sa che c'è una speranza e che questa speranza viene distrutta dall'arroganza e dalla cattiveria gratuita di qualcuno.......
Ti appoggio,in toto!
La situazione al momento è davvero scandalosa,il mondo religioso si infila nella vita politica facendo danni pesantissimi,la chiesa decide anche per quelli che non credono,e noi si rimane indietro di 50 anni rispetto al resto dell'Europa.
E' vero che è una questione di coscienza...ma anche di civiltà e sopratutto di rispetto.
E' la quinta volta che provo a postare in 2 giorni ma c'e' sempre qualcuno che mi distrae!
Io appoggio in pieno tutto ciò che è stato detto dei sì! Appoggio anche la questione chiesa cattolica (e non) anche perché chi mi conosce sa benissimo che pur essendo credente sono fortemente anticlericale!
In più ritengo che ogni essere umano è padrone di se stesso nelle sue scelte buone o cattive e soprattutto nella via che vuole intraprendere per la sua vita!
Non mi dilungo ancora amici anche perché potrei offendere qualcuno particolarmente sensibile (ciao ciao Fede, ciao ciao Ale!!!!)
Mah ti dico solo che gli scienziati (appoggiati evidentemente dalla politica) hanno fatto di tutto per infangare il metodo di Bella contro i tumori, alla faccia della ricerca.
La ricerca disinteressata non esiste.
Poi li abbiamo votati noi i politici eh ... (quelli attuali io no personalmente)
Ribadisco ... 3/5 della popolazione se ne frega e non ci capisce niente. Vai a spiegare al pastore sardo cosa vuol dire fecondazione eterologa, o al pescivendolo veneziano ... purtroppo non tutti hanno l'interesse o anche l'intelligenza di affrontare queste cose.
Mi avete attaccato come se fossi un difensore della legge attuale. Non ho mai detto di esserlo. Ho detto solamente che è dannoso dare in mano al popolo decisioni cosi. stop.Non ho detto il mio pensiero sulle credenze mie e altrui come altri han fatto e non ho offeso nessuno nè voglio imporre la mia idea e nemmeno voglio che altri mi impongano la loro.
Perchè non fanno un referendum : "Il governo sta facendo cazzate?" ... questo lo capirebbero molti di più e si sarebbe più uniti nel voto....
Io penso Scy che è una donna come me (che magari non può avere figli e non ha il tempo ne il denaro per andare in Spagna a fare i trattamenti per la fecondazione assistita) che deve prendere questa decisione! Non penso che quei 4 barboni che stanno in politica si pongano questo problema dal punto di vista prettamente pratico: per loro è un solo mero esercizio mentale!
Io trovo giusto che questa decisione venga presa dal popolo, è una responsabilità, esattamente come lo era stata a suo tempo quello del divorzio! (che è stata una batosta per la chiesa cattolica!).
Scusate se sono sconnessa, ma il post è stato minimizzato un sacco di volte causa Direttore
Ribadisco ... 3/5 della popolazione se ne frega e non ci capisce niente. Vai a spiegare al pastore sardo cosa vuol dire fecondazione eterologa, o al pescivendolo veneziano ... purtroppo non tutti hanno l'interesse o anche l'intelligenza di affrontare queste cose.
Vero,ma ci si informa! Anche per capire il sistema di voto proporzionale o maggioritario bisogna informarsi,sennò che si fà non si vota??
Mi avete attaccato come se fossi un difensore della legge attuale. Non ho mai detto di esserlo. Ho detto solamente che è dannoso dare in mano al popolo decisioni cosi. stop.Non ho detto il mio pensiero sulle credenze mie e altrui come altri han fatto e non ho offeso nessuno nè voglio imporre la mia idea e nemmeno voglio che altri mi impongano la loro.
Scy non ti incazzare,nessuno penso ti voglia attacare.
Credo che ti abbiano risposto così perchè tu dici di non lasciare decisioni di questo tipo in mano alla gente,ma nn dici a chi andrebbero lasciate.
Alla chiesa? Ai politici? Agli scienziati? Alla fine è sempre una questione di coscienza no?
Perchè non fanno un referendum : "Il governo sta facendo cazzate?" ... questo lo capirebbero molti di più e si sarebbe più uniti nel voto....
Si è responsabilità anche il referendum sul nucleare fatto subito dopo Cernobyl ... la massa è impressionabile e quindi a volte non fa la cosa giusta. Non dico che i politici la facciano sempre la cosa giusta, anzi. Ma almeno c'è qualcuno a cui si può spalare merda se aveva torto.
Joined: 13 Set 2004 Posts: 1975 Location: Ornago, e dove sennò?
Posted: 12 Mag 2005 - 17:47 Post subject:
Quella dell'influenza politica della Chiesa è una vergogna, che non fa altro che danneggiare entrambe le parti. In politica credo che si prendano spesso delle decisioni che vanno contro la fede; quando la Chiesa possedeva ancora il potere temporale, i comandanti dell'esercito erano addirittura i Papi, che con la guerra non dovrebbero avere nulla a che fare.
La fede dunque deve essere completamente slegata dalla politica: questa è un legge (e con questa affermazione sicuramente riceverò molte critiche) che poggia fortemente sulla fede cristiana, e, sebbene sia molto distante dalla legge islamica fondata sul corano (che i loro "politici" interpretano molto male), comunque si avvicina. E', se vogliamo dire così, uno "scatto d'orgoglio" della Chiesa. Che sicuramente si starà divertendo a vedere quanto la politica italiana gli sia prontamente andata dietro.
Successivamente, è molto grave che la chiesa inviti all'astensione deliberata, senza che nessuno interroghi la propria coscienza. L'astensione deliberata (badate bene: non quella x indifferenza) è assimilabile all'anarchia, ed è quello che più o meno la chiesa sta chiedendo di fare.
All times are GMT Goto page 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Next
Le esplosioni sono anche compressioni del tempo. I mutamenti osservabili nell'universo naturale sono tutti esplosivi, entro certi limiti e sotto certi punti di vista; altrimenti non li notereste. Un mutamento continuo ed uniforme, se sufficientemente rallentato, non verrebbe notato da osservatori il cui arco di osservazione, nel tempo, è troppo breve. Perciò, io vi dico che ho visto mutamenti che voi non avreste mai rimarcato.
-- Leto II - (Gli Eretici di Dune - Cap.2 - pag.12 - Ed.Nord)
