Allora: la mia idea è che tutti quelli che avrebbero votato NO non sono andati alle urne! Basti pensare al 90% dei SI'! Che buffoni! Almeno vota zio bino! Esprimi la tua opinione Santo Cielo! L'Italia va a rotoli! Certo e fa bene! Co' sti caproni (scusa Sihaya) che non vanno neppure a votare!!! Almeno vacci e vota NO! Cosa ti costa! ##@+*/%$@#
OHHHHHHH Liberatorio assolutamente inutile al'economia del forum, ma liberatorio!
Allora: la mia idea è che tutti quelli che avrebbero votato NO non sono andati alle urne! Basti pensare al 90% dei SI'! Che buffoni! Almeno vota zio bino! Esprimi la tua opinione Santo Cielo! L'Italia va a rotoli! Certo e fa bene! Co' sti caproni (scusa Sihaya) che non vanno neppure a votare!!! Almeno vacci e vota NO! Cosa ti costa! ##@+*/%$@#
OHHHHHHH Liberatorio assolutamente inutile al'economia del forum, ma liberatorio!
Buona serata e un beso
Era appunto quello che volevo dire... forse con più diplomazia gh gh gh...
Ahhhhh la mia amata Kika 8) gh gh^^
Anche se in ritardo, vi faccio leggere il parere di una professoressa di fisica che da alcuni anni sta rivoluzionando il modo di vedere questa "realtà". Inutile aggiungere che sono concorde con lei.
---------------------------------------------
8-6-2005
Referendum e Fecondazione Assistita
di Giuliana Conforto
Cari amici
mi ero ripromessa di fare un intervento sul prossimo referendum. Non è facile tuttavia riassumere, nel breve spazio di una lettera, ciò che ho già scritto, in modo diffuso e circostanziato nei miei libri, in particolare nell'ultimo, Universo Organico e l'utopia reale (Edizioni Macro e Noesis, maggio 2005). Mi limito a segnalare i punti chiave per mettere in evidenza la vacuità dei vari dibattiti e delle due posizioni che sembrano essere alternative l'una rispetto all'altra, ma che invece rivelano un comune interesse.
Premesso che voterò si a tutti i quesiti, per una questione di rispetto e di libertà, c'è una domanda spesso elusa che invece meriterebbe attenzione.
Perché tanto interesse per gli embrioni e così poco per i milioni di esseri umani, molti dei quali bambini, che muoiono di fame e di stenti ogni giorno?
La conoscenza ufficiale, coltivata dalle religioni e dalle scienze, ha occultato il ruolo della Forza, il Messaggio, l'Amore che permea ogni corpo.
Gesù Cristo si era definito come il Messiah che vuol dire appunto messaggio.
Il Concilio di Nicea, nel 325 d.C. lo ha elevato al ruolo di "dio" e la Chiesa ha definito se stessa come voce di "dio". Quale "dio"? Di certo uno così "infinitamente buono" da interessarsi molto alla sessualità degli umani ed essere indifferente alle loro tante tragedie, per millenni (Cap. 8, Il Serpente ).
La Forza è stata trovata, chiamata "Elettrodebole" ed ignorata anche da scienze e medicina che non ne riconoscono gli effetti sul corpo umano. Il fatto è paradossale, perché persino una diagnosi, la Risonanza Magnetico Nucleare, dimostra che la salute del corpo umano dipende dal lato debole della Forza; debole per gli strumenti scientifici, ma non certo debole per il corpo umano che la può sentire come amore, emozione, coscienza, verità interiore (Cap. 2, Intelligenza Cosmica). L'esistenza della Forza è stata occultata, perché vanifica il ruolo degli intermediari e richiede un'attenzione a se stessi che potrebbe eliminare la dipendenza e, udite, udite, favorire persino la conquista della libertà.
L'interesse comune è quello opposto, invece, è conservare la dipendenza.
Ho appena saputo che la legge elettorale e quella sulle consultazioni referendarie tutelano la partecipazione al voto. L'art. 98 prevede persino una pena per chi fa propaganda per l'astensione. Questa sta dimostrando oggi la grande debolezza della Chiesa. Non solo mancano le vocazioni, ma anche gli embrioni dei ricchi che possono assumere ruoli di comando nella società... Grazie allo stesso "dio" di cui sopra, la manipolazione genetica c'è sempre stata infatti. Si ottiene con il sesso senza amore, tipico dei matrimoni dei potenti, benedetti dalle chiese... Sopprimendo l'amore, una specie aliena o meglio "alienata" dalla vita ha penetrato il mondo visibile ovvero questa matrix e ha potuto dominare il mondo (cap. 15, Dominazione Aliena).
Nulla è un caso e tutto è un gioco. Se il vero Dio, l'Universo Organico, di cui tutti e tutto siamo parte, lo ha permesso è perché c'era qualcosa da imparare. Che cosa? E' proprio la conquista della libertà, secondo me. La libertà implica l'etica naturale, (Cap. 4, La Religione Civile), la disponibilità ad operare nel rispetto di tutti, discernere il vero dal falso, e di conoscere in modo diretto, imparando ad usare la Forza. Forse può interessarvi sapere che, proprio usando la Forza, ho potuto comprendere la natura dell'evento prossimo venturo, i famosi tre giorni di buio, annunciati da varie profezie. La luce solare si oscurerà, non sarà un miracolo e nemmeno una catastrofe, ma un evento naturale che cambierà il mondo e sarà l'opportunità per usare le proprie risorse interiori (Cap. 12, Una Nuova Genesi).
Comunque questo referendum ha il pregio di dimostrare l'ignoranza grossolana della "conoscenza" ufficiale, la pretesa comune di ignorare l'esistenza degli infiniti mondi che spiegano il significato della nascita, della morte ed anche perché siamo tutti immortali (Cap. 3, I Vari Mondi Terreni). Sapere però non basta, bisogna essere coscienti della propria immortalità e così comprendere che il gioco del potere è suscitare paura.
Perché scienze e medicina sono tanto interessate alla fecondazione assistita? Perché alimentano la paura delle malattie. Credono che siano oggetti da debellare e non stati dei soggetti che i soggetti stessi possono cambiare con una sana alimentazione, attenzione a se stessi.
L'auto-guarigione è possibile. Mentre la scelta che ci propone questo referendum è se dipendere dal "dio", proposto dalle religioni, oppure dipendere dalle industrie farmaceutiche... Ho già detto che voterò sì, ma credo che i figli debbono essere il frutto di un atto d'amore, uno degli infiniti atti d'amore che possiamo compiere per il mondo intero, senza limitarli ai "propri" figli.
L'interesse comune, alla base di qualsiasi voto, è anche distogliere l'attenzione da eventi molto più gravi ed incombenti. Il clima sta cambiando, l'asse terrestre pure, la politica è allo sbando, l'economia è prossima alla bancarotta mondiale, il cibo è avvelenato, l'acqua scarseggia e la terra trema, mentre religioni e scienze si contendono gli embrioni. E' la fine? No, è l'evidenza della follia e dell'incapacità di gestire il mondo in modo giusto e sano. E' l'inizio, l'emergere di una società organica, composta da esseri umani capaci di riconoscere l'unità vivente del tutto e di usare la Forza in modo diretto, senza più credere a presunti rappresentanti di "dio" o "esperti" che ignorano il significato della vita.
IO credo che una scelta personalissima e dettata solo dalla propria interiorità, non possa essere impedita da una Legge oscurantista e medievale.
Questa Legge impedisce la decisione personale e OBBLIGA tutti a pensarla come Ruini, Buttiglione e Bondi!
TU astenendoti obblighi tutti ad agire come vogliono quelli lì.
La Chiesa cattolica da sempre cerca di universalizzare la propria morale e le proprie scelte. Il SI era per abrogare delle parti della Legge che impedivano la LIBERA SCELTA!
SCHIFATO _________________
La potenza non consiste nel colpire forte o spesso, ma nel colpire giusto
Io invece capisco bene la scelta dell'imperatore, e la rispetto in quanto tale! Se non ci fosse stato tutto questo miscuglio di astensione-no pure io avrei optato per l'astensione! Questo perchè onestamente non me la sentivo di dare un giudizio su degli argomenti su cui in televisione ho sentito scienziati totalmente discordi su come votare... e io in quanto ignorante in materia avrei preferito di gran lunga di astenermi, per non decidere qualcosa di sbagliato o votando mosso da false motivazioni (indotte dai media)...
Però mi sembrava alquanto squallido che per colpa mia non si decidesse di abrogare o meno una legge che effettivamente impone a molte persone di "migrare" all'estero per ottenere lo stesso risultato... per questo ho analizzato le quattro proposte di abrogazioni, e ho deciso di votare secondo quello che, da povero ignorante, ritenevo più giusto... tre sì e un no...
quelli che votano NO o ASTENUTI ... lo fanno non per scelte di tipo scientifico ... ma di tipo religioso/morale e di conseguenza (almeno in quell'occasione) non possono essere considerati scienziati, ma bigotti offuscati dal dogma!
La coseguenza è che gli scienziati o coloro che si rapportavano al problema con approccio scientifico e razionale erano UNANIMEMENTE d'accordo!
Ovvio non ripeto che ognuno può far ciò che ritiene giusto in cuor suo ... ma non si può obbligare nessuno a fare ciò che un altro ritiene giusto! _________________
La potenza non consiste nel colpire forte o spesso, ma nel colpire giusto
Qualche sera fa, in una trasmissione, si diceva che le persone che non erano andate a votare avevano espresso un giudizo...
A questo signore è stato giustamente sottolineato che:
Non si poteva capire il loro giudizio solo dal fatto che si erano astenuti dal voto (si discuteva di fine settimana al mare)
Tenendo conto del fatto che, in Italia, sono più di 13 anni che non si riesce a raggiungere il quorum ad un referendum, direi che la maggioranza della gente se ne frega altamente di ciò che la circonda. Tanto, se non si vota, non succede nulla...
Chissà perchè, quando si tratta di cambiare leggi decise dai politici, ci sono più possibilità di dire no (votando no, non raggiungendo il quorum con l'astensione) che di dire si...
Per quanto riguarda l'informazione, ormai è l'era di internet e si trovano in rete tutte le informazioni che servono per farsi un'opinione propria... (e non quella di politici, scienziati o Chiesa.)
Nemmeno io ho votato tutti si... Ma, perlomeno, ho dato un chiaro segno dio ciò che pensavo.
Beh... comunque io a Porta a Porta ho assistito a due ricercatori del CNR che avevano posizioni scientifiche differenti... ed entrambe erano ben appoggiate! Di fronte a qualcosa in cui nemmeno la scienza sa cos'è giusto fare, non sono sicuro che la mia coscienza la dica giusta...
Uno un'idea se la crea da solo... non sta solo a sentire quello ke dicono gli altri... non vedo perkè non possa prendere una decisione solo perkè "è una decisione morale... etica"...
allora ke significa? dobbiamo far votare secondo il grado d'istruzione? andiamo... "VIviamo" perkè prendiamo delle posizioni, non perkè ascoltiamo tutto molto passivamente
Beh... comunque io a Porta a Porta ho assistito a due ricercatori del CNR che avevano posizioni scientifiche differenti... ed entrambe erano ben appoggiate! Di fronte a qualcosa in cui nemmeno la scienza sa cos'è giusto fare, non sono sicuro che la mia coscienza la dica giusta...
GIUSTO fare?
Dal punto di vista etico o scientifico?
L'unica cosa giusta da fare è NON IMPEDIRE agli altri di decidere per sè ... se si tratta di questioni etiche/morali, ognuno deve poter decidere! _________________
La potenza non consiste nel colpire forte o spesso, ma nel colpire giusto
Francamente sono rimasto piuttosto allibito ed amareggiato per alcune delle frasi che mi sono state, personalmente, rivolte. Non credo interverrò ulteriormente in questo delicato argomento. Spero, negli interventi precedenti, di essere riuscito a trasmettere il mio estremo rispetto per ogni posizione espressa da me non condivisa.
Buon proseguimento nella discussione. _________________ "Sono un viandante sullo stretto marciapiede del mondo, e non distolgo lo sguardo dal tuo volto, che il mondo non mi svela"
premesso che sono favorevole alla procreazione assistita ed ho votato 4 sì al referendum... penso sia mio dovere mettervi a conoscenza dei pericoli a cui andiamo incontro
scusate se scherzo su argomento così delicato... è x sdrammatizzare un po'...
Ora spartisco tutto con te, anche il più grande mistero di tutti i tempi, il mistero col quale io plasmo la mia vita. Te lo rivelo con parole: "L'unico passato che persiste giace senza parole dentro di te".
-- Leto II (L'Imperatore-dio di Dune - cap.16 - pag.115 - Ed.Nord)
Io invece capisco bene la scelta dell'imperatore, e la rispetto in quanto tale! Se non ci fosse stato tutto questo miscuglio di astensione-no pure io avrei optato per l'astensione! Questo perchè onestamente non me la sentivo di dare un giudizio su degli argomenti su cui in televisione ho sentito scienziati totalmente discordi su come votare... e io in quanto ignorante in materia avrei preferito di gran lunga di astenermi, per non decidere qualcosa di sbagliato o votando mosso da false motivazioni (indotte dai media)...
Come ogni Bene Gesserit che si rispetti... 
