Posted: 31 Ott 2010 - 15:27 Post subject: Post subject: Com'è l'Universo?
Una volta lo Zio Frank scrisse:
L'universo, come noi lo vediamo, non è mai, esattamente, l'Universo fisico. Ghanima (I Figli di Dune - cap.13 - pag.75 - Ed.Nord)
E SE VIVESSIMO IN UN UNIVERSO CHE È UN'ILLUSIONE?
Al Fermilab, il laboratorio di astrofisica del dipartimento per l'energia degli Stati Uniti, il dott. Craig Hogan ha ipotizzato qualcosa davvero sconvolgente. Cioè che l'universo cui ci sembra di vivere non è altro che un ologramma! Per verificare questa ipotesi gli scenziati stanno mettendo a punto l'orologio più preciso che sia mai stato costruito in grado di rispondere alla domanda se la nostra sia in realtà un'illusione.
Il problema, sollevato anche dal noto astrofisico Stephen Hawking, è il fatto che le “immagini†del l'universo profondo si sgranano. Come quando proviamo ad ingrandire una foto digitale con il computer. Una possibile prova a questa stravante teoria è l'inspiegabile “rumore†che affligge l'esperimento GEO600 per la ricerca di onde gravitazionali nei buchi neri.Per Hogan l'esperimento indica che è stato superato il limite di “risoluzione in pixel†dello spazio-tempo. I buchi neri infatti sono oggetti dove lo spazio-tempo è estremamente compresso. Un'analisi dei fenomeni dei buchi neri suggerisce che la terza dimensione non può esistere. La nostra realtà, quindi, sarebbe come un cartone animato bidimensionale, quello che noi percepiamo come terza dimensione sarebbe in realtà una proiezione del tempo intrecciato con la profondità.
L'illusione quindi dipende dalla nostra capacità di osservazione e dagli strumenti che possono raggiungere il limite di questo intreccio spazio-tempo. La discussione è aperta tra gli scenziati, anche perché si basa su ipotesi matematiche e non su riscontri oggettivi. Ma potrebbe rispondere a molti paradossi scientifici che richiedono un universo liscio e non tridimensionale.
Joined: 18 Mar 2007 Posts: 119 Location: Sietch Cesano di Roma
Posted: 31 Ott 2010 - 21:08 Post subject:
Oh finalmente la conferma che Eratostene sbagliò tutto!!! L'ho sempre saputo che la Terra è piatta: sono stati i media a convincerci del contrario.
Permettetemi di scherzare; interessante teoria come anche il link con la sua intervista, certo però che ormai sono troppo vecchio per riuscire a comprendere come io sia a due dimensioni e non più a tre ( tenendo anche conto della mia stazza ). _________________
L'eresia della teoria esposta dallo scienziato non è nuova e risale ai tempi di Epicuro e di molte scuole filosofiche della Grecia antica, passando per Giordano Bruno che osava ribadire la pluralità dei mondi oltre al nostro. Come spiega il fisico, la pluralità di molti Universi, strutturati come tante bolle di sapone, mette in seria crisi l'ancora imperante antropocentrismo, soprattutto di marchio religioso, che caratterizza il pensiero dominante della nostra società. _________________
Joined: 24 Apr 2005 Posts: 2675 Location: Ix, Scuola dei Mentat
Posted: 01 Nov 2010 - 12:42 Post subject:
SudrakAlSalik wrote:
L'eresia della teoria esposta dallo scienziato non è nuova e risale ai tempi di Epicuro e di molte scuole filosofiche della Grecia antica, passando per Giordano Bruno che osava ribadire la pluralità dei mondi oltre al nostro. Come spiega il fisico, la pluralità di molti Universi, strutturati come tante bolle di sapone, mette in seria crisi l'ancora imperante antropocentrismo, soprattutto di marchio religioso, che caratterizza il pensiero dominante della nostra società.
E soprattutto, mette in crisi (se ce ne fosse bisogno) follie spacciate per teorie scientifiche come il principio antropico.
Rymoah _________________ Non si può capire un processo arrestandolo. La comprensione deve fluire insieme col processo, deve unirsi ad esso e fluire con esso.
Joined: 18 Mar 2007 Posts: 119 Location: Sietch Cesano di Roma
Posted: 01 Nov 2010 - 13:24 Post subject:
Spero che io non via sia sembrato ironico più del dovuto, volelo solo spiegare la mia incapacità a comprendere concetti così complicati: la mia scienza è molto limitata è capisco solo ciò che riesco a misurare ( ancora mi arrovello per capire la relatività). _________________
Joined: 24 Apr 2005 Posts: 2675 Location: Ix, Scuola dei Mentat
Posted: 06 Nov 2010 - 20:02 Post subject:
Scytale wrote:
Il fatto di pensare che la matematica possa darci risposte sulla struttura dell'universo non è forse già un'illusione?
Scusa, non credo di avere capito il nesso, potresti approfondire per piacere?
Rymoah _________________ Non si può capire un processo arrestandolo. La comprensione deve fluire insieme col processo, deve unirsi ad esso e fluire con esso.
Il fatto di pensare che la matematica possa darci risposte sulla struttura dell'universo non è forse già un'illusione?
Scusa, non credo di avere capito il nesso, potresti approfondire per piacere?
Rymoah
Che si parli di spazio-tempo, di risoluzione in pixel o di illusione generata dalla nostra limitata capacità di osservare (cito "La discussione è aperta tra gli scenziati, anche perché si basa su ipotesi matematiche e non su riscontri oggettivi. ") in realtà si parla di teorie matematiche (e relative soluzioni) che cercano di spiegare la realtà che osserviamo.
Ma tutto questo parte dal presupposto che la matematica sia infallibile e possa descrivere tutto. Ma chi ha detto che è cosi? Non è forse anche la matematica un'invenzione umana e quindi soggetta per questo ad una limitazione?
Che questa teoria dell'Illusione sia vera o meno, probabilmente nn ci si accorge che stiamo cercando di spiegarla utilizzando un'altra illusione (matematica).
Joined: 24 Apr 2005 Posts: 2675 Location: Ix, Scuola dei Mentat
Posted: 07 Nov 2010 - 11:26 Post subject:
Ok, ho capito ciò che volevi intendere, grazie per la delucidazione
Però non concordo quando dici:
Quote:
Ma tutto questo parte dal presupposto che la matematica sia infallibile e possa descrivere tutto. Ma chi ha detto che è cosi?
Il fatto che la matematica sia limitata e fallibile è cosa risaputa, ed anche gli scienziati che la utilizzano per sviluppare teorie e modelli lo sanno.
Quote:
Non è forse anche la matematica un'invenzione umana e quindi soggetta per questo ad una limitazione?
Questo è un parere soggettivo. Anch'io la penso come te, cioè che la matematica sia una creazione dell'uomo, ma non esiste alcuna prova di tutto ciò. Potrebbe benissimo essere vero anche il contrario (ovvero, la natura ha un sostrato effettivamente matematico).
Quote:
Che questa teoria dell'Illusione sia vera o meno, probabilmente nn ci si accorge che stiamo cercando di spiegarla utilizzando un'altra illusione (matematica).
Il fatto che la matematica possa essere un'illusione di certo non sminuisce la sua validità nello spiegare diversi fenomeni della nostra realtà. Parecchi aspetti sfuggono comunque alle previsioni delle teorie matematiche (specialmente in questo caso postato da Sudrak), ma l'unica cosa da fare è continuare la ricerca. Chiaro che in fisica si utilizzano di volta in volta i modelli migliori che più si accordano alle osservazioni sperimentali, ma mano a mano vengono soppiantati da nuovi modelli e teorie, in grado di spiegare nuovi fenomeni.
Rymoah _________________ Non si può capire un processo arrestandolo. La comprensione deve fluire insieme col processo, deve unirsi ad esso e fluire con esso.
Prima Legge del Mentat
Last edited by the_rymoah on 07 Nov 2010 - 11:29 ; edited 1 time in total
Joined: 24 Apr 2005 Posts: 2675 Location: Ix, Scuola dei Mentat
Posted: 07 Nov 2010 - 11:27 Post subject:
Ok, ho capito ciò che volevi intendere, grazie per la delucidazione
Però non concordo quando dici:
Quote:
Ma tutto questo parte dal presupposto che la matematica sia infallibile e possa descrivere tutto. Ma chi ha detto che è cosi?
Il fatto che la matematica sia limitata e fallibile è cosa risaputa, ed anche gli scienziati che la utilizzano per sviluppare teorie e modelli lo sanno.
Quote:
Non è forse anche la matematica un'invenzione umana e quindi soggetta per questo ad una limitazione?
Questo è un parere soggettivo. Anch'io la penso come te, cioè che la matematica sia una creazione dell'uomo, ma non esiste alcuna prova di tutto ciò. Potrebbe benissimo essere vero anche il contrario (ovvero, la natura ha un sostrato effettivamente matematico).
Quote:
Che questa teoria dell'Illusione sia vera o meno, probabilmente nn ci si accorge che stiamo cercando di spiegarla utilizzando un'altra illusione (matematica).
Il fatto che la matematica possa essere un'illusione di certo non sminuisce la
sua validità nello spiegare diversi fenomeni della nostra realtà. Parecchi aspetti sfuggono comunque alle previsioni delle teorie matematiche (specialmente in questo caso postato da Sudrak), ma l'unica cosa da fare è continuare la ricerca. Chiaro che in fisica si utilizzano di volta in volta i modelli migliori che più si accordano alle osservazioni sperimentali, ma mano a mano vengono soppiantati da nuovi modelli e teorie.
Rymoah _________________ Non si può capire un processo arrestandolo. La comprensione deve fluire insieme col processo, deve unirsi ad esso e fluire con esso.
Avere i primi, vaghi sospetti della propria mortalità, significa conoscere l'inizio del terrore. Essere coscienti, oltre ogni dubbio, che si è mortali, significa aver conosciuto la fine del terrore.
-- Detto Bene Gesserit (I Figli di Dune - cap.20 - pag.135 - Ed.Nord)
).
